ARTÍCULO | Delvis J. Castellanos

Dentro del modelo de Asset Reliability Maintenance (Amendola. L, 1996, 2020), y luego de establecer las estrategias de confiabilidad, la base de cualquier plan de mantenimiento son las tareas que hay que realizar en cada uno de los activos y sistemas que componen la instalación (Desarrollo del Plan de Mantenimiento de Activos (PMO), Plan de acción de cobertura del PdM).Esto abarca una colección de acciones recomendadas y que serán clasificadas generalmente en tres grupos:

• Las acciones rutinarias que quisiéramos que hiciera el personal de mantenimiento (inspecciones rutinarias, pruebas
funcionales, reacondicionamiento).
• Las acciones que quisiéramos que hicieran los operarios de
producción (inspecciones rutinarias, tareas de menor importancia o pruebas funcionales).
• Y acciones “on/off”, realizadas por los especialistas de
equipos rotativos, estáticos e instrumentación; tales como
reajustes o modificación de un activo.

Enfoquémonos en dos objetivos claves de esta fase, la construcciónde una matriz de salud de activos, y la evaluación e implementación del CBM, ambos estrechamente relacionados.

Marco contextural: caso Industria Petrolera

Al implementar un análisis de RBI en una instalación petrolera, se obtienen los siguientes resultados:

• Análisis de criticidad cuantitativo de los activos presentes en la
instalación.
• Identificación de mecanismos de deterioro, lo que conlleva
a seleccionar las actividades de inspección que detecten los
posibles daños, y permitan prevenir fallas.
• Direccionar los recursos de mantenimiento hacia los activos
que tengan mayor necesidad, de acuerdo con el nivel de riesgo
asociado al mismo.

Luego de seleccionada esta herramienta de confiabilidad (RBI), la matriz de salud de activos develará una mayor incertidumbre en la condición de activos de una forma más precisa. ¿Cómo generar la matriz de salud de activos? Se requieren de dos simples pasos.

• • Primer Paso: Correlación modos de falla/mecanismos de deterioro y técnicas predictivas. La matriz se construye correlacionando los modos de falla/mecanismos de deterioro con las tecnologías predictivas, acorde a nuestras inspecciones. Para el caso de la metodología RBI, la ASME PCC-3, define un listado de métodos de monitoreo para distintos mecanismos de deterioro

Figura 1. Referencia a tabla de métodos de monitoreo en ASME PCC-3

Junto con la identificación de los métodos de monitoreo, debemos también definir los puntos/áreas de monitoreo de condición (CML’s). En este sentido se puede ver claramente, que al ubicar las áreas de monitoreo de forma eficiente se va generando información acerca de sus condiciones y con ellas poder predecir eficientemente su comportamiento futuro.Una ubicación efectiva de CML’s dependerá de aspectos como:

• Accesibilidad para la inspección del CML, lo que permitirá identificar las necesidades o recursos para el acceso a estas áreas. El análisis revelará la necesidad o no, de facilidades como: escaleras, andamios, elevadores de personal (“manlift”), o si se encuentra a nivel del piso. Un criterio de optimización ilustrativo podría ser, por ejemplo: “Si dos CML’s con características idénticas, igual nivel de riesgo y susceptibilidad al deterioro, donde sea posible elegir uno, se tomará el que impacte en menores costos asociadas a la accesibilidad”.

• Susceptibilidad de ocurrencia de degradación en el área
en cuestión.

• Efectividad de la inspección definida por el plan asociado
al activo, bien sean: altamente efectiva, usualmente efectiva,
regularmente efectiva, o pobremente efectiva.

Figura 2. Áreas de monitoreo típicas en un recipiente a presión horizontal

• Segundo Paso: Estado de salud del activo. Esto quiere decir que el técnico especialista debe tener unas pautas claramente definidas, al momento de realizar una inspección, que permitan establecer de forma clara la condición del activo. Estas pautas se establecen luego de definir las técnicas de monitoreo, asociadas
al plan del activo.

Denominadas como índices de salud del componente, son básicamente reglas de monitoreo y evaluación de la condición, e indican si la condición del activo puede afectar su función (total o parcial), o no; y están destinadas a evaluar el estado de salud del componente, CHS (Component Health Status). Los índices de salud se relacionan a tres aspectos: componente – modo de falla/mecanismo de deterioro – estado/condición. Tomemos, como ejemplo, un separador en una instalación petroquímica, sobre el cual ya se tiene un nivel de riesgo y un plan de inspección definido (ver figura 3).

Figura 3. Ejemplo de plan de inspección para un separador

Desglosando estos tres aspectos (componente – modo de falla/mecanismo de deterioro – estado/condición) para este separador, podríamos tener:

• Los componentes en un activo de este tipo son: carcasa
(shell), topes (head/top), y asiento (bottom).

• Los mecanismos de deterioro varían de acuerdo con
el contexto operativo del activo. Algunos pueden ser:
adelgazamiento, agrietamiento, daño externo.

• Al evaluar la condición, establecemos los índices de salud,
siguiendo un ejemplo similar al mostrado a continuación:

• Nivel 1: Carcasa – presencia de agrietamiento, +20%
de los CML’s

• (Peligro) Carcasa – adelgazamiento, en +50% de los
CML’s

• Carcasa – Daño externo por picaduras, en +60% de
los CML’s

• Nivel 2: Carcasa – presencia de agrietamiento, entre
5% y 20% de los CML’s

• (Alerta) Carcasa – adelgazamiento, entre 20% y 50%
de los CML’s

• Carcasa – Daño externo por picaduras, entre 20% y
60% de los CML’s

• Nivel 3: Carcasa – presencia de agrietamiento,
menos del 20% de los CML’s

• Carcasa – adelgazamiento, menos del 20% de los
CML’s

• Carcasa – Daño externo por picaduras, menos del
20% de los CML’s

Con esto dos pasos definidos, el especialista de PdM, puede realizar la inspección sobre el activo, e informar, mediante unamatriz de salud, la condición en que se encuentra el activo (ver tabla 1). De esta manera, se puede visualizar el estado de la condición de un activo industrial. El software Decisión-APM juntocon POWER-MI, utiliza este procedimiento para tomar decisiones de CAPEX & OPEX de activos basadas en medición del riesgo.

Tabla 1. Ejemplo de matriz de salud para un Separador

CONCLUSIONES

En estos tiempos donde la volatilidad financiera, es necesario contar con una buena gestión de activos; y esto incluye una gestión de mantenimiento eficiente, y muy bien documentada. Esto nos permitirá tomar decisiones de valor para el negocio, aumentando la rentabilidad y disminuyendo eficientemente los costos de mantenimiento. De allí la importancia del uso de metodologías efectivas para la evaluación de salud de los activos implementando técnicas de monitoreo de condición adecuadas para los mecanismos de deterioro asociados al activo. Esto es la base de generación de información que alimenta la cadena de valor de mantenimiento para garantizar que todo equipo de proceso sea operado, inspeccionado, mantenido, y/o reemplazado oportunamente para prevenir fallas, accidentes o potenciales riesgos a personas,instalaciones y al ambiente.

AUTOR:

Delvis J. Castellanos

Ingeniero en Mantenimiento Industrial (Universidad de Chile), Magister Scientiarum en Gerencia de Mantenimiento egresado de L.U.Z, con Diplomado en Gestión y Control de Mantenimiento realizado en la Asociación Colombiana de Ingenieros Capítulo Cundinamarca (ACIEM). Con 20 años de experiencia en las áreas de Mantenimiento, Evaluación de Confiabilidad e Integridad Mecánica, Seguridad, además de trabajar como profesor Universitario (U.N.E.R.M.B. – Venezuela / Universidad de O’Higgins – Chile). Cargo: Consultor en Confiabilidad & Mantenimiento de Activos.

Correo electrónico: [email protected]